Ромаха. я уже писал выше — не придирайтесь к тому что уже обсуждено.
Естественность фоток для меня — минимум постобработки в прогах а максимум усилий при съемке тем что имеешь и умеешь.
Если человек мыслит по-другому и пробует это показать на деле — снимками, в данном случае. Не надо грести меня под общую гребенку… Вам нравиться с ФШ, мне нравиться без него.. вы говорите что на моих фотках чего-то не хватает — я принимаю как должное и думаю как исправить в дальнейшем. Вы же на мои и СУНДУКА (однажды) замечания — кровь из носа пускаете сами себе… Примите и вы замечания других а не тупо в стену упершиьс доказывайте что все правы, а я не прав, раз большинство ЗА, а я немного критикую.
Что за стандартизация… Делаете замечания — умейти их принимать.
Перефотошоп, недофотошоп, собстна, какая разница ? Не нравится, говорите, нравится, тоже. Зачем обсуждать инструменты? Не понимаю…
А банальщина в виде обычных фото с того, что сумел сделать фотоаппарат мне становится не так интересна. Если я ошибся с ракурсом, то об этом я бы и хотел услышать, но никак не о том, что был фотошоп, не было его
Дикого перецвета у меня нет на фото, перешарп есть, по нескольким причинам. А остальное… На любителя, в общем
Спасибо за отзывы. Хайдун, отстань уже от фотошопа. Займись критикой композиции.
Не давите людей вымышленным вами интеллектом.
* Canon 400D (Canon 5D next) *
ОМГ. по-моему хайдун ты вообще не понимаешь что такое реалистичность, прадивость и ПЛЕНКА. и что с цифровыми фотоаппаратами твоего уровня эти слова никогда не окажуться рядом! НИКОГДА. и фотошоп тебе может помочь сделать предпечатную подготовку фотографии, которые ты сделал на свою цифровую говномыльницу. Чтобы сделать твои фотографии хотя бы слегка ничего. Умеешь делать замечания умей принять >> твои фото это кал!
И пожалуйста разделяй понятия. Фотошоп можно применить по разному. Замазать фон блуром, то еще крутость. скорее неуместность. а вот цветокоррекцию необходимо делать каждой своей фотографии. НЕОБХОДИМО и отрицать это, все равно что говорить >> зубы чистят только дураки.
Парень хочет добиться окончательного варианта снимка уже при съёмке — кто может его за это осуждать? Разумеется, со временем он поймёт, что необходимо изучить цветоделение, чтобы вывести снимок на печать, подготовить (разогнать) кадр на большой формат, да много всего, что сейчас не кажется важным. Зато к этому он подойдёт уже с нормальными по композиции и свету фотами.
И про "мыльницу" тоже зря. На Шуренса наезжают — чего такой дорогой фотоаппарат купил? Тут дешёвый не нравится. А какой надо-то?
Надо прямые руки. если цифра то нужно дорогой очень агрегат+богатый запас знаний. пленка мне например все равно. я люблю мыльницы дешевые. сейчас снимаю на чупа камеру за 100 рублей.
Дима, умение хорошо снимать — это одна из составляющих хорошего снимка, примерно 50%, ФШ может принципиально изменить восприятие снимка. На первом снимке то что увидел фотоаппарат, на втором увидел автор и его болезненная тяга к тюнингу действительности.
Этот пример я уже приводил господину Сундуку еще почти год назад, ты ещё на фоты не смотрел.
Ну согласись наконец что у нас таких закатов в принципе не может быть, и владея съёмкой на 100% такой снимок не получить. Этот снимок заведомо утрирован, местами проступает лажа, важен факт изменения снимка ФШ.
Всего пользователей зарегистрированных на сайте: 9787. Больше всего пользователей: 89, здесь было 06.04.2013 18:15:45
Администраторы сайта: MOVe, MACTEP, Vavan, agasfer, Dimaz, alex_kio. Модераторы: Dr. Watson, Lili, vadyan, cranium Всего зарегистрированных пользователей сегодня было: 36
НазадНаверх 
Haidun vs Photoshop. v.2 (MOVe)
Добавлено: ПН Апр 16, 2007 21:36:19
